יום ראשון, 5 באוגוסט 2012

מעמ פה ושם


הממשלה אישרה את הגזירות הכלכליות, שכוללות העלאה במע"מ ועוד כמה מציעס. במע"מ יש אלמנט רגרסיבי - את החלשים (מי שההכנסה הפנויה שלו נמוכה) ממסים למעשה יותר, מפני שבשבילם לשלם 16% נוספים על כל מוצר זה המון. חשבתי שבקיץ שעבר הבהרנו את עמדתנו - והנה רוצים להעלות את המע"מ.

כנראה שזה אמור לעבור גם את ועדת הכלכלה, כי לבקשת כרמל שאמה הכינו במרכז המחקר והמידע של הכנסת (מממ) סקירה על מע"מ בישראל לעומת מדינות ה-OECD. היה ברור לי שבסקירה אמצא שבישראל המע"מ מרקיע שחקים, אבל זה לא בדיוק ככה (אבל בעצם כן). התחלתי לקרוא.

כמו כולנו (או שלא?) אני מתחיל לקרוא דרך האיורים והטבלאות. הגעתי לטבלה 1 וחשכו עיני. בישראל המע"מ ממש נמוך. בהמון מדינות הוא גבוה מ-20%, כאשר השיאנית היא הונגריה עם 27% מע"מ. הממוצע ב-OECD עומד על 18.7%. אה, ובכל המדינות ששינו בשנים האחרונות את המע"מ זה היה בכיוון מעלה.

אבל כמובן שזה רק חצי מהתמונה. החצי הקטן.


כי כשבודקים את הכנסות המדינה ממסים רואים שבישראל שליש מהכנסות המדינה ממסים מגיעות ממע"מ, וב-OECD הממוצע הוא 21%. בהונגריה - השיאנית בגובה המע"מ - רק 19% מהכנסות המדינה ממסים מגיעות ממע"מ. איך זה? התשובה היא שבאירופה יש מע"מ מופחת על המון מוצרים. רוצים דוגמה? דירות חדשות. על דירה חדשה תשלמו 0% מע"מ בדנמרק; פינלנד; פורטוגל; אוסטריה; בריטניה; גרמניה; לוקסמבורג. ושיעור מופחת בעוד כמה מדינות. 

דוגמאות אחרות כוללות תחבורה ציבורית; מוצרי מזון; תרופות; ספרים; ביגוד לילדים - כל מדינה והמדיניות שלה. 

הרעיון הוא (כפי שמצטייר בעייני הדיוט כמוני) בדיוק המשלים למס ההכנסה הפרוגרסיבי. באמצעות מס הכנסה מנסים לצמצם פערים על-ידי מיסוי בשיעור גבוה יותר למי שהכנסתו גבוהה יותר, והמע"מ הדיפרנציאלי בא כדי לתת הנחה למי שצורך מוצר שהמדינה רוצה לקדם. דירות למשל; או תחבורה ציבורית; או ספרים; או מוצרי חלב (בספרד); או קסדות לאופנועים ולאופניים (בבריטניה). תכל'ס יש את זה גם בישראל. על ירקות לא משלמים כאן מע"מ. אז בעצם גם כאן זה אפשרי. 

מישהו אמר דיור בר השגה? האם במקום להגות תכניות מורכבות להוזלת הדיור ניתן היה להפחית קצת את המע"מ עליו לקונים דירה ראשונה? 

הכרטיסיה למעלה כנראה מאוד ישנה, כי היום 3.70 ש"ח לא יעלו אתכם לאוטובוס. היום למשפחה של ארבעה יותר זול לקחת מונית בנסיעות בינוניות בתוך העיר, מאשר אוטובוס. מגוחך, לא? ומתוך ה-26 ש"ח שהמשפחה תשלם אם יחליטו בכל זאת לקחת אוטובוס, יותר מ-3.5 ש"ח הם... מע"מ. להבדיל - גם כרטיס הילד מטאלין עוד מעט יהיה היסטוריה, כי בעקבות משאל עם החליטו שם להנהיג תחבורה ציבורית חינם. והם לא היחידים

איכה ישבה בדד, העיר רבתי עם, היתה כאלמנה רבתי בגויים, שרתי במדינות הייתה למס...
כן, בשבוע שעבר חל תשעה באב, שממשיך להיות משמעותי ורלוונטי. בסוף פרק ג' מופיעה הבקשה הנוראה "תשמידם מתחת שמי ה'". חכמינו חיברו את זה אל "שפך חמתך על הגויים אשר לא ידעוך" (זה מירמיהו) כדי ליצור את התפילה הנוראה ביותר - השמד את כל מי שלא קורא בשמך. אנחנו פותחים את הדלת בכל ליל סדר ואומרים את הטקסט הנורא הזה. אבל שימו לב טוב - הבקשה הנוראה הזו מופנית במקרא לא אל הגויים, אלא אל אויבי חנם (פרק ג' פס' נב). 

קראתי את הפיסקה הקודמת שוב, והחלטתי שזה אולי נעים לי לקרוא במגילת איכה, אבל לגבי רלוונטי - מה שמיכל אמרה.

10 תגובות:

  1. מסכים איתך לגבי המע"מ באופן כללי - היום כאשר כמעט כל רכישה עוברת דרך קופה ממוחשבת אין באמת בעיה לקבוע מע"מ שונה למוצרים שונים.
    אני לא בטוח שיש טעם בתחבורה ציבורית בחינם - היתרון הגדול שם הוא דווקא הפישוט של כל תהליך שעובר כל נוסע ובכך יש פוטנציאל להגדיל את איכות השירות והמהירות. מצד שני, אני חושב שהעדר עלות למשתמשים תגרום להם להעריך פחות את התחבורה הציבורית וגם תגרום להמון נסיעות סרק (אני חושב על כל בני הנוער שנסעו להנאתם ברכבת הקלה בירושלים בתקופת הפיילוט).
    בכלל, אני מאוד בספק אם עלות התחב"צ בארץ מהווה איזשהו חסם בפני ההתפתחות שלה. הרי כמעט בכל מקרה תחב"צ יהיה זול משמעותית מנסיעה ברכב.

    השבמחק
    תשובות
    1. לגבי תחב"צ חינם - יש על זה המון ספרות, ואני לא מומחה...

      אבל לגבי תחב"צ מול רכב (לא ששם אני מומחה גדול...) :
      קודם כל אם הרכב מגיע מהעבודה - בטוח שזה לא יותר יקר מתחבורה ציבורית.

      אבל גם אם הרכב לא ממומן - בוא נעשה חשבון:
      נגיד שרכב בעיר נוסע 10 ק"מ לליטר דלק (והוא נוסע יותר), אם שני אנשים (נאמר שני בני זוג) נוסעים ביחד באותו רכב לעבודה, מרחק 5 ק"מ (כמו מקרית יובל למרכז העיר) ויש להם שם חנייה חינם (רגע) - זה עולה להם פחות מארבעה שקלים! באוטובוס שניהם ישלמו ביחד יותר משלושה עשר ש"ח!! אתה מבין שגם לאדם אחד זה יותר זול מאוטובוס, אבל תחשוב כמה היה הפער אם גם הילדים היו צריכים להגיע לביה"ס...

      חנייה - בחניון קרתא חונים בעלי כרטיס ירושלמי ב-20 שח לכל היום, כך שגם אם אין חנייה חינם בעבודה - שני בני הזוג שנוסעים באוטו הלוך חזור, וחוסכים ככה כמעט עשרה שקלים (מול אוטובוס) לכל כיוון - יכולים לצאת באותו מחיר! אם הם גם מסיעים את הילדים לביה"ס וחוסכים גם להם אוטובוס אז זה ודאי שהאוטובוס יקר בהרבה.

      כל זה בהנחה שהחלופה היא להשאיר את האוטו בבית ולקחת אוטובוס - אם אנחנו מדברים על מי שאין לו בכלל רכב - זה חשבון אחר לגמרי.

      מחק
  2. יש עניין קטן עם הניתוח שלך - עלות הדלק והחניה היא רק חלק ממחיר הנסיעה ברכב. רכבים לא גדלים על עצים, ולכן העלות המשמעותית היא עלות הרכב עצמו (עלות הרכישה פחות מכירה כפי שהיא מתחלקת בק"מ או העלות החודשית של רכב מהעבודה).
    אם אתה מתחשב בכל רכיבי העלות (וכן, גם רכב מהעובדה עולה כסף, והרבה) כמעט ולא יהיו מצבים שבהם נסיעה ברכב תעלה פחות מאשר נסיעה בתחב"צ.
    כאן יש מקום לדיסקליימר - הניתוח הזה נכון לנסיעות קבועות (כאשר מראש המשתמש מחליט האם להחזיק או לא להחזיק רכב בהתאם לסך העלויות שיהיו לו אם היה נוסע רק בתחב"צ), ולא בהכרח מתאים למצבים שבהם הנסיעה היא אקראית או שהנוסע היה מחזיק רכב בכך מקרה (למשל כי הוא צריך אותו לנסיעה בסופ"ש).

    באופן כללי, אני חושב שהדרך הנכונה לעודד תחב"צ לא צריכה בהכרח לעבור דרך פריזמת המחיר אלא דרך יתרונות אחרים שהיא יכולה לתת לעומת נסיעה ברכב (חניה, פקקים וכו'), ודווקא הורדה או העלמה מוחלטת של דמי הנסיעה עלולה לפגוע בהם (פחות כסף שנכנס למערכת = תדירות נמוכה יותר).

    השבמחק
    תשובות
    1. אנונימי -
      הדיסקליימר שלך הוא המשמעותי ביותר כאן: כאשר מדובר על העברה של נוסעים מרכב פרטי לתחבורה ציבורית מדובר לרוב על בעלי רכב פרטי. בואו נהיה ריאלים: רוב המשפחות כאן תחזקנה רכב פרטי, אפילו אם (וכאשר) תהייה תח"צ שבעה ימים בשבוע; לקניות, לטיולים, לאירועים משפחתיים - יש הרבה מקרים בהם אנו רגילים לרכב הפרטי מכדי לוותר עליו לחלוטין (למרות שאני מכיר גם כאלו שעשו זאת). עדיין אפשר להסיט משפחות כאלו אותן מרכישת רכב שני (ולעתים גם שלישי), ולדאוג לכך שנסיעות רבות יותר תבוצענה בתח"צ, כשהרכב נשאר בבית. ברוב הערים הגדולות בעולם המערבי נוהגים כך. במקרה כזה העלויות של רכישת רכב ותחזוקתו הבסיסית נותרות, ועיקר העלויות הן הוצאות הנסיעה עצמה - דלק, חנייה ובלאי.
      אתה צודק שלנוחות וליעילות יש משקל לא פחות חשוב מלמחיר, אבל אם המחיר של הנסיעה היה 0 או קרוב ל-0 (למשל שקל לנסיעה) רבים היו משתמשים ברכב הפרטי הרבה פחות. הדוגמה של הרכבת הקלה בתקופת החינם לא ממש רלוונטית כי היה מדובר בחידוש, בקו אחד, בתקופת החופש - זה ממש לא אותו דבר אם כל קווי אגד בירושלים יוצעו בעלות קרובה לאפס. אנשים לא ייסעו סתם כמו שהיה ברכבת, ואלו שכן יעשו זאת - יתחלקו בין הרבה קווים.
      מה שכן - יאיר, גם החישוב שלך לא הכי מדוייק, כי יש כרטיסיות והנחות לבני נוער ולא כולם יכולים לחנות בחניון בתעריפים של קרתא (מצד אחד; מצד שני רוב מקומות העבודה מציעים חנייה לעובדים ללא תשלום). סביר להניח שגם כשנסיעה עלתה 3.70 ש"ח החישוב היה דומה ואולי אפילו נוטה יותר לטובת הרכב הפרטי - נדמה לי שמחיר הדלק עלה מאז בהרבה יותר. כמובן גם שלהסתכל רק על המחיר זה לא מספיק - הורים לא מסיעים את ילדיהם לבי"ס ברכב ולא באוטובוס כי זה זול יותר, אלא להגיע קודם באוטובוס לבי"ס ומשם להמשיך לעבודה בקו אחר יקח ברוב המקרים הרבה יותר זמן, וזמן - במיוחד בבוקר - זה כסף.

      מחק
    2. מסכים אתך (כתבתי את זה) - מדובר על מי שיש לו כבר רכב. אבל לדעתי זה קהל היעד. אלו הרכבים הפרטיים שחשוב להוריד מהכביש. המטרה היא שאנשים שיש להם רכב יבחרו להגיע לעבודה בכלי רכב אחר (ולא שאנשים לא ירכשו רכב או ימכרו את זה שיש להם).

      מסכים גם עם זה שהדרך לעודד תחב"צ אינה בהכרח דרך המחיר. אבל אם לחזור לנושא הפוסט - יכול להיות שהמדינה צריכה לגבות מע"מ מופחת (אולי 0%) על תחב"צ, ולממן את זה מהעלאת המע"מ על מוצרי יוקרה או סתם דברים מזיקים או לא סביבתיים (ארוחות במסעדות? משקאות ממותקים? רכבים מזהמים? מים בבקבוקים?)

      מחק
    3. עמוס (התגובה הקודמת שלי הייתה לאנונימי לפני שראיתי את שלך)

      מה שבעצם התכוונתי זה שהמחשבה הרווחת שאוטובוס זול בהרבה מרכב פרטי - אינה בהכרח נכונה.

      מחק
  3. ביחס למע"מ דיפרנציאלי אתה לגמרי צודק. אני לא בקיא בחישובים שגורסים שהוא מסובך (ולכן מן הסתם יקר) לגבייה, אבל כבר כמה שנים שאני חושב שאחת הדרכים לעודד תוצרת מקומית היא באמצעות הורדת המע"מ על מוצרים שמיוצרים בארץ (אני יודע שאפשר להסתבך עם ההגדרה של "תוצרת הארץ" בעולם גלובאלי, אבל אפשר גם למצוא נוסחה שתמנע סיבוך כזה). תרופות וטיפולים רפואיים הם עוד דבר שראוי למע"מ נמוך או בכלל לא - צרות של אזרחים לא אמורות להיות מה שיסתום את החור בתקציב.

    השבמחק
  4. על תח"צ חינם.
    סיפור ששמעתי לפני כ-55 שנה ושאיני יכול לאמת.
    באיטליה של מוסוליני (הסיפור היה על פירנצה) התחבורה העירונית היתה חינם בשעות היציאה לעבודה והחזרה ממנה.

    השבמחק
  5. מתכנני ישראל 2020 הראו שחיוץ מגמות יסתום את מערכות התחבורה של ישראל. מערכת התחבורה היא הראשונה בתור לקריסה.
    מאז התחילו לדבר על תח"צ והאוצר עבר מבלימת פיתוח הרכבת להטלת האשמות בכל האחרים על כך שאין די מסילות ורכבות.
    ה"אשמים" העיקריים בסתימת התחבורה הם היוממים ברכב פרטי, לרוב אחד במכונית.
    הסרת היוממים מהכבישים היא מטלה לאומית רבת משתתפים.
    בין השאר:
    - ביטול רכב צמוד כחלק מהתגמול על עבודה והמרתו בשכר גם בחישוב לפנסיה;
    - ביטול מעמד "פקיד נדרש" והמרת ההטבה לשכר גם בחישוב לפנסיה;
    - שיפור התח"צ גם במחיר סבסוד כבד שיתבטא לאו דווקא במחיר הנסיעה הבודדת, כמו בנוחות ובתדירות. "מכל מקום לכל מקום ובכל עת".
    - אחרי אלה: שינוי יחסי המחירים בין עלות המכונית לעלות הנסיעה. הזלת המכוניות והמיסוי עליהן וייקור הדלק. המכונית המשפחתית, למי שיחזיק מכונית, תשמש לחופשות ולא ליוממות. חלק מהמשפחות ישקלו שכירת מכונית לחופשה ושימוש בתח"צ ביום-יום.

    השבמחק
  6. ממש לענייננו
    http://www.themarker.com/dynamo/1.1810109
    לדעתי הם כוללים שם גם עלויות קבועות (ביטוח, טסט, ירידת ערך)
    וגם החזר השקעה על רכישת הרכב.

    השבמחק